Engineering Better Espresso (더 나은 에스프레소를 위한 공학적 접근) 저자 ‘로버트 알로에’의 도움을 받아 제공되는 콘텐츠입니다. 디자인커피 블로그를 통해 저자의 200개 넘는 글 중 최신 이슈를 반영하여 번역하고 있습니다.
3줄 요약 : 에스프레소 농도 테스트 비교 DiFluid R2 vs Atago.
DiFluid R2는 Atago나 VST보다 작으며, Atago보다 더 빠르게 측정 값을 생성합니다. 이는 적시에 데이터를 수집하는 데 도움이 됩니다. 그러나 기본적인 질문을 하고 싶었습니다: R2는 Atago만큼 정확한가요?
높은 농도의 에스프레소 비교 : DiFluid R2 vs Atago
DiFluid R2, VST, Atago 굴절계를 몇 가지 비교했습니다. 또한 몇 주 동안 매일 추출한 데이터를 수집했습니다. 제 에스프레소는 보통 다른 에스프레소보다 TDS가 훨씬 높기 때문에 매일 사용하는 데 흥미로운 데이터 세트입니다.
DiFluid R2는 Atago나 VST보다 작고, 제 Atago보다 더 빠르게 판독값을 생성합니다. 이는 적시에 데이터를 수집하는 데 도움이 됩니다. 하지만 근본적인 질문을 하고 싶었습니다. R2가 아타고만큼 정확할까요?
성능 측정 지표
굴절계를 사용하여 총 용존고형물(TDS)을 측정하고, 이 수치를 샷의 추출 중량 및 커피의 사용 중량과 결합하여 컵에 추출된 커피의 백분율, 즉 추출 수율(EY)을 결정합니다.
강도 반경 Intensity Radius (IR) 은 TDS와 EY를 비교한 제어 차트에서 원점으로부터의 반경으로 정의되며, IR = sqrt( TDS² + EY²)입니다. 이 메트릭은 출력 수율 또는 추출 비율에 걸쳐 샷 성능을 정규화하는 데 도움이 됩니다.
데이터
여러 번의 로스팅에서 57쌍의 데이터를 수집했으며, 모든 추출은 추출물을 냉각한 상태에서 추출되었기 때문에 첫 번째 DiFluid에 대한 원래 분석보다 온도가 훨씬 낮았습니다.
데이터에 약간의 노이즈가 있었지만 대부분의 데이터는 분산형 차트에서 y=x 선을 따라 분포했습니다. 이 선은 두 가지가 동일한 결과를 생성했음을 의미합니다(선 위는 R2가 더 높은 수치를 생성하고 아래는 R2가 Atago보다 낮은 수치를 생성한다는 의미).
이 데이터를 커피 로스팅별로 나누어 추세가 있는지 확인했고, 샘플 수가 4개 미만인 몇 가지 로스팅을 제거했습니다. 트렌드는 발견되지 않았지만 로스트별 데이터가 충분하지 않았을 가능성이 높습니다.
보고된 샘플 온도는 샘플 판독값과 관계가 없는 것 같습니다.
R2에는 굴절률도가 표시되므로 TDS와 굴절률을 비교했고, 원본 DiFluid의 데이터도 포함했습니다. 원본 DiFluid의 경우 단일 샘플과 10개 샘플 평균(N10)의 두 가지 데이터 세트가 있었습니다. 보고된 TDS는 굴절률과 강한 상관관계가 있는 것으로 보입니다. 특이한 경우는 Hot N10 샘플입니다. 관계는 여전히 선형적이지만 온도 오프셋으로 인해 TDS 계산이 변경되었습니다.
모든 데이터를 종합한 결과, 모든 데이터는 TDS와 굴절률 사이에 강한 관계가 있었습니다(Hot N10 제외). 이상하게도 단일 샘플 데이터인 DiFluid TDS Hot은 여전히 다른 데이터와 일치했습니다.
R2와 Atago의 평균 차이는 -0.07%이며, 두 개의 쌍으로 구성된 t-test에서 p-value은 0.21(통계적으로 유의하지 않음)입니다. 제 목적상, 특히 TDS 대 굴절률의 일관성을 고려할 때 Atago에 비해 R2의 성능에 만족합니다.
공개: DiFluid에서 기존 기기에서와 마찬가지로 테스트할 기기를 보내주었습니다. 사전에 어떤 리뷰도 보지 않았고 실험 설계에 어떤 영향도 미치지 않았습니다.
Robert McKeon Aloe
나는 와이프와 자식들, 에스프레소, 데이터 사이언스, 토마토, 요리, 엔지니어링, 수다 떨기, 가족, 파리, 이탈리아를 좋아한다(좋아하는 순서대로 나열한 건 아니다).
번역, 편집 : DSGNCOF_NEWS (@designcoffee_com)
