Engineering Better Espresso (더 나은 에스프레소를 위한 공학적 접근) 저자 ‘로버트 알로에’의 도움을 받아 제공되는 콘텐츠입니다. 디자인커피 블로그를 통해 저자의 200개 넘는 글 중 최신 이슈를 반영하여 번역하고 있습니다.
3줄 요약 : 커피 굴절계 비교 결과 DiFluid R2 vs VST.
커피 농도 측정 장비인 DiFluid R2와 VST를 비교한 실험 결과, DiFluid R2는 저렴한 가격에도 정확성과 성능을 유지하는 것으로 나타났습니다. 특히 필터 스트렝스의 인스턴트 커피에서 R2는 VST보다 더 정확한 결과를 보여주었습니다. 이러한 결과를 통해 DiFluid R2가 다양한 조건에서 우수한 성능을 발휘한다는 결론을 도출할 수 있습니다.
커피 굴절계 정확도 비교 : DiFluid R2 vs VST
DiFluid는 원래 올해 초에 작고 저렴한 굴절계를 출시했습니다. 몇몇 연구에 따르면 이 기기의 정확도는 일부 커피에 대해 충분히 좋은 성능을 발휘할 수 있는 것으로 나타났지만, 샘플(예: 진한 필터 커피)에서 측정 감도가 감소하는 우려가 있었습니다. 더욱 문제가 되는 것은 기기마다 제조상의 차이가 있다는 것이었습니다. DiFluid는 계속해서 연구를 거듭하여 올가을에 R2를 출시했습니다.
모든 이미지의 저작권은 작성자에 있음
그래서 더 많은 실험을 통해 R2를 VST 및 Atago 굴절계와 비교했습니다. R2의 가격은 300달러로 800달러인 VST보다 훨씬 저렴하지만(가격 변화가 있음), 정확도와 정밀도 면에서 R2가 그만한 대가를 치르고 있을까요?
소크라틱 커피에서 데이터를 수집하고 몇 가지 실험을 반복하여 R2의 성능을 더 잘 이해했습니다.
데이터
데이터는 5대의 DiFluid R2 장치, 1대의 VST, 1대의 아타고 커피, 1대의 아타고 RX-5000i를 사용하여 수집되었습니다. 각각 다른 인사이트를 제공하는 여러 솔루션이 사용되었습니다:
1.
자당 용액(Brix 측정의 기초, 잘 정립된 표준 데이터, 하드웨어에 대한 "깨끗한" 평가)
2.
에스프레소 농도의 인스턴트 커피(불용성 물질의 간섭을 최소화하는 높은 커피 수용성 농도, 자당으로 인한 난이도 증가, 굴절률 판독값을 커피 수용성으로 소프트웨어 변환 필요)
3.
필터 농도의 인스턴트 커피(불용성 물질의 간섭을 최소화하는 낮은 커피 수용성 농도, 인스턴트 커피 에스프레소에 비해 신호 강도가 감소하지만 인스턴트 커피는 거의 전적으로 커피 수용성이므로 실제 솔루션에 비해 상대적으로 낮은 노이즈 - 99.9%)
4.
에스프레소(커피 용해성 농도가 높은 실제 적용, 노이즈는 증가하지만 신호가 강한 어려운 테스트 솔루션)
5.
필터 커피(낮은 커피 용해 농도에서 실제 적용, 신호는 감소하고 노이즈는 증가하여 하드웨어와 소프트웨어 모두의 견고성을 테스트하는 가장 어려운 테스트 솔루션)
모든 굴절계는 각 실험 전에 영점을 맞췄습니다. 모든 데이터는 실온에서 수집했습니다. 0.001g까지 측정 가능한 정밀 저울도 사용했습니다.
이 첫 번째 실험에서는 단일 기기의 성능에 중점을 두었습니다. 실험을 시작할 때 한 대의 기기를 R2 공식 기기로 선택했습니다. 이 기기는 데이터를 수집하기 전에 무작위로 선택되었습니다. 보다 간결한 논의를 위해 여러 디바이스 성능에 대한 추가 데이터는 추후에 논의될 예정입니다.
여기서 "신호"는 측정 장비가 감지하고 측정하는 데이터의 강도나 크기를 의미합니다. 즉, 신호는 해당 시료 또는 시스템에서 나오는 신호의 강도나 진폭을 나타내며, 이를 통해 해당 시료 또는 시스템의 특성을 파악하거나 분석할 수 있습니다. 커피 드립백 실험에서는 다양한 시료를 통해 신호의 강도와 변동성을 비교하고 분석하여 장비의 성능과 정확성을 평가하고자 합니다.
에스프레소 농도
DiFluid는 이전에 일반적인 바리스타를 위한 에스프레소 범위에서 충분히 우수한 성능을 발휘했습니다. 자당의 경우 세 굴절계 모두 비슷한 성능을 제공합니다(그림 1).
그림 1: 자당 솔루션
에스프레소도 마찬가지이지만, 실측값은 알 수 없습니다(그림 2).
그림 2: 에스프레소 농도
필터 농도의 인스턴트 커피
필터 농도의 샘플을 사용한 이전 결과를 보면 VST와 Atago가 기준값보다 약간 낮았습니다(그림 3). 이 그래프를 VST와 Atago로 분리할 수 있습니다. 이는 기준값이 알려진 몇 가지 솔루션에서 나타난 차이입니다.
그림 3: 왼쪽: 오리지널 DiFluid용 인스턴트 커피, 오른쪽: 이 문서에서 VST 및 Atago용 확대 보기
이 실험을 DiFluid R2 공식으로 반복할 수 있습니다. 그림 5에서 볼 수 있듯이, 실측값과 비교했을 때 R2 장치는 원래 DiFluid 장치에 비해 변동성이 적은 것으로 보입니다. 흥미롭게도 VST와 Atago보다 실측에 더 근접한 것으로 보입니다.
그림 5: 필터 농도에서 인스턴트 커피를 위한 VST, Atago, R2
필터 커피
필터 커피 농도의 경우, VST가 가장 정확하다고 가정하고 아타고와 R2를 VST와 비교할 수 있지만, 이전 플롯을 보면 이 가정이 의심스러워집니다.
이 테스트는 농도가 약간씩 다른 4가지 커피를 추출하고 각 추출에서 몇 가지 테스트 샘플을 채취하여 수행했습니다. 네 번의 추출은 모두 동일한 농도(15g 투입, 220g 추출)에서 시작했으며, 마지막 두 번의 추출은 추출 후 각각 12g과 32g의 물을 추가했습니다.
그림 6: 필터 커피의 R2/Atago와 VST 비교
이 샘플 트리플을 정렬하여 성능을 확인할 수 있으며, R2는 VST와 꽤 잘 어울립니다.
그림 7: 필터 커피의 R2/Atago와 VST 비교, 정렬된 쌍
이 데이터는 이전 데이터에서 관찰된 문제 중 하나인 제조 변동성을 다루지 않습니다. 이 주제는 가까운 시일 내에 논의될 예정입니다.
이러한 결과는 몇 가지 결론에 대한 증거를 제공합니다:
1.
DiFluid R2는 여러 테스트 조건에서 우수한 성능을 발휘했습니다.
2.
특히 강도를 필터링하기 위해 만든 인스턴트 커피와 같이 기준값이 있는 데이터의 경우, R2는 기준값과 관련하여 VST보다 성능이 뛰어났습니다.
Robert McKeon Aloe
나는 와이프와 자식들, 에스프레소, 데이터 사이언스, 토마토, 요리, 엔지니어링, 수다 떨기, 가족, 파리, 이탈리아를 좋아한다(좋아하는 순서대로 나열한 건 아니다).
번역, 편집 : DSGNCOF_NEWS (@designcoffee_com)
